Ето защо няма да слушам Райън Адамс '' 1989 '

просто ще се разклатя, разтърся, разтърся, разтърся ... (с есе).





В понеделник (21 септември), Райън Адамс издаде своя дългоочакван и много дразнен кавър албум на дивно успешния поп бегемот на Тейлър Суифт 1989 година.

През по-голямата част от лятото Адамс обсъждаше, че работи върху собствената си версия на записа. Както съм сигурен, че можете да си представите, голяма част от интернет беше много развълнуван от перспективата, особено като се има предвид 'автентичната' репутация на Адамс.



За мен обаче смятам, че целият проект е доста проблематичен.


Когато Суифт обяви 1989 миналия август имаше усещане, че това е всичко; това беше големият момък на блокбастъра, за който беше доста нелека година. Всъщност вероятно е честно да се каже, че след „Лошия романс“ на Лейди Гага никой наистина не го е разбил навън от пословичния парк.



Заедно с анонса на живо се появи „Shake It Off“, сингъл, който ще дебютира в номер едно на Билборд Гореща класация 100 и ще бъде заменена от проследяващия сингъл 'Blank Space', което я прави първата изпълнителка на женски пол, която се измъкна от първото място. По същия начин, стегнатите устни и сигурността около албума му придадоха много пропуснато усещане за очакване - никой не го беше чул всичко и нямаше течове. Това беше събитие в море от изненадващи издания и незначителни музикални кампании.

Казвам всичко това, за да дам този контекст. Не съм тук, за да притисна Райън Адамс и неговата работа. Всъщност Тейлър дори одобрява и обича своите интерпретации на песните, което е добро нещо. Това, което искам да кажа, е оригиналът 1989 беше широко разпространен, силно публичен старт, който след като се случи, даде албума и самата Тейлър нов живот; те спряха да стават лични песни за болезненост и хейтъри и станаха част от общественото съзнание и в полза на това парче - моето съзнание.

И така, имайки това предвид, ето защо няма да слушам Райън Адамс 1989 година.



1) Чувства се покровителствено към поп феновете.




Положението на Тейлър като 'поп' попзвезда е сравнително ново; нейното наследство от Нешвил винаги я е поставяло на различно място, докато нейните референции винаги са се осмелявали извън Бритни и Мадона, да речем, Тим Макграу. В това няма нищо лошо, но може би е причината тя да не схваща, че това, което Адамс „почива“ в работата си, всъщност е да отнеме цялата радост от албума, заменяйки го с грях и разочарование. Писане за Пазителят , поп критикът Майкъл Крейг обобщи това доста кратко.



'Покровителското предположение е, че поп слушателят не може да почувства емоционална връзка с песен, ако няма китари върху нея', пише той, 'че поп песен и блестящият копнеж не може да бъде предаден, освен ако гласът доставянето му е гризено и е записано с две тенекиени кутии и малко връв. '

Това по-скоро прилягащо ни води до причина номер 2.

2) Мирише на 'автентичност'.




Тази точка произтича по същество от идеята за покровителство, но и от музикалното снобизъм. Предположението, че поп музиката по някакъв начин трябва да бъде променена или променена, така че да може да се счита за „автентична“ и критично аплодирана, е глупост * t. Какво прави 1989 толкова радостна и почти перфектна е не само способността за писане на песни на Тейлър, но и камбаните, свирките и структурата, готова за радио, която доминира в Топ 40.



Например, откриващите, зловещи италиански диско синтезатори и фънк оловна китара, съчетани с нежните шепоти на Тейлър върху „Стил“, изграждат към основен ключов хор, и заедно са перфектни съставки на една от най-добрите поп песни в скорошната памет. Да не говорим за продуцентските умения на Макс Мартин, подуващи се и течащи в песента (и албума).

Въпреки това, тъй като популярните песни се пускат на популярно радио, много критици и музиканти смятат, че са създадени за най-ниския общ знаменател; за тях това е музика без художествени заслуги. Песен, която широко се смята за поп, може да 'воини за автентичност' никога не съвпада с високите височини на подкрепената от тях Hype Machine / камертон предпочитани / поддържани от NME фаворити.

Какво е направил Адамс с интерпретацията си на 1989 е игра в ръцете на поп-възнуждаващите, даваща им амуниции да свалят, сравняват и омаловажават наистина триумфиращ момент от поп историята.

3) Чувства се привилегировано.




Мразя да представям думата „Privilege“ наоколо като оръжие, но чрез създаване на алтернативен разказ на песните на Тейлър, на някои може да изглежда, че тълкуването на Адамс добавя повече „дълбочина“ на песните (като този рецензент за The Telegraph казва). Това, което прави това, е да узакони и да даде приоритет на емоциите на възрастен, бял мъж пред тези на млада жена. Преди сме писали в PopBuzz за това как чувствата на тийнейджърите и младите хора не трябва да бъдат затворени само заради възрастта им, но точно това изглежда, че версията на албума на Адамс ще постигне.

4) Албуми като 1989 не идват често и изглежда, че не е необходимо да се пишкате наоколо.

Поп музиката почти не гладува за невероятни песни и албуми, но какво 1989 беше различно; тя имаше мисията да бъде най-големият, най-смелият и изпълнен поп албум в най-новата памет. Тя не само постигна това, но все още постига това. Сериозно, 1989 ще остане в паметта като Трилър от това поколение.

Лично като човек, който живее и диша поп музика, албум като 1989 е видът рядък подарък, който поставя високо летвата и се отразява на живота ми. Това е нещото, което искам да слушам повече от всичко друго и е нещо, в което се влюбвам отново и отново. Например, мислех, че съм достигнал връх Тейлър, но през последните две седмици слушах 1989 повече от всичко друго. Бях привлечен в зловещите елементи в 'Стил', подбуден от рогата в 'Shake It Off', замислено мислех до 'Wildest Dreams' и изгубих всичките си хлад до 'New Romantics' отново, сякаш бяха марка ново.



-

Очевидно имам пристрастие към албума на Адамс, но усещам, че записът на Тейлър трябва да бъде даден на мястото си в поп историята, без баналните обаждания от полицията за автентичност относно това как „Адамс“ беше, подобно, много по-добър “. Винаги съм бил поп фен, който счита поп музиката за форма на изкуство.

Да, рецензенти отбелязват качеството на писането на песни на Тейлър, но само след като направиха комплимент на Адамс, че го съблича. Лично аз успях да се удивлявам на талантите на Суифт И продукцията. Четенето на заглавия от рода на „Райън Адамс превръща 1989 г. на Тейлър във вечни зашеметяващи“ не само ми кипи кръвта, но и пропуска блясъка на оригиналите.

Наричайте ме глупав или маломислен, но просто ще се отърся от Райън Адамс 1989 и се придържаме към оригинала.



& Macr (?) _ _ / & Macr;

Топ Статии

Вашият Хороскоп За Утре
















Категория


Популярни Публикации


Интересни Статии